据西部商报报道(记者 都一鸣)住户因为物业公司供热不达标所以拒交两年暖气费，结果被物业公司诉上了法庭。案件审查时，住户提交了20多人签名并捺印的答辩书，以证明物业公司供热不达标，这样的证据法院会采信吗？

　　拒交暖气费被诉上法庭

　　原审法院查明：原告定西某物业公司向被告司某居住的家属院住宅楼供热。由于被告司某拖欠原告2013~2014年度、2014~2015年度的暖气费共计2397.50元未付，致原告提起诉讼，要求被告立即交纳拖欠两年的取暖费，并承担逾期交纳取暖费滞纳金。作为被告司某也提供了20多人签名并捺印的答辩书以证明供热不达标。

　　定西市安定区人民法院审理后认为，取暖人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告要求被告交付拖欠取暖费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告对被告逾期交纳取暖费滞纳金的请求，因双方无明确约定，故不予支持。对被告辩解原告供热不达标的理由，因无证据证实，故不予采信。作出如下判决：被告司某给付原告定西某物业公司供热费2397.50元。宣判后，司某不服，向定西市中级人民法院提出上诉。

　　无人出庭法院认定无法证明供热不达标

　　二审法院审理后认为，被上诉人定西某物业公司给上诉人司某所在的小区供热，上诉人享受了被上诉人的供热后，应及时履行交付取暖费的义务。关于上诉人提出被上诉人供热不达标的问题，经审查，上诉人提交的有20多人签名并捺印的答辩书，以证明被上诉人供热不达标，上诉人称该20多人都是该小区住户，但在开庭审理时无人出庭作证，因此该证据不能作为认定案件事实的依据。被上诉人提交的取暖费交费单，证明该小区共69户用户，除上诉人外，其余68户均已交清了费用，能够证明被上诉人的供热达标，故上诉人提出被上诉人供热不达标的上诉理由不足，法院不予采纳。因此，2015年9月11日，法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。